Enorme : Les chinois vont mettre en place une Taxe Carbone avant nous !

C’est un peu la honte pour les précurseurs sociétaux que nous avons la prétention d’être en Europe : le gouvernement chinois aurait acté la mise en place d’une taxe carbone (source article citant le ministère des finances) ! Il est vrai que pour  la première fois ces dernières semaines, le gouvernement chinois a fait preuve d’une étonnante transparence au sujet des dépassements de seuils de pollution dans les mégalopoles comme Pékin. S’agissait-il de signes avant coureurs ? Le sujet environnemental est alors devenu sanitaire, voir social (donc à haut risque en Chine). 

Quand chez nous, la une de l’actu tourne en boucle autour de la viande de cheval (700 Tonnes, c’est ça ?), le gouvernement chinois semble orienter sa fiscalité clairement sur l’écologie, sans que personnes n’en parle… La Taxe carbone est d’ailleurs un sujet d’actualité international, puisqu’il y a quelques jours deux sénateurs américains ont déposé un projet de loi pour instituer une taxe carbone (à 25 dollars la tonne), en réponse à un discours assez volontariste de B. OBAMA. Article.

Et nous, français ? On vient de se faire « allumer », à juste titre, dans un très récent rapport de l’OCDE sur le poids énorme de nos subventions aux énergies fossiles (lien post du 6 février) qui rend toute mesure incitative pour les énergies renouvelables totalement ridicule et on va attendre 2015 pour envisager une réforme sur la fiscalité environnementale. Les sous qui manquent dans les caisses de Bercy sont surement en partie ces subventions « historiques ».

C’est dingue, comme d’avant-gardistes, nous (France, Europe) risquons de passer comme des hyper-conservateurs sur le sujet de la fiscalité environnementale… Comme quoi, notre légendaire frilosité à changer de modèles n’est peut-être pas un mythe. Les nouvelles nations sont plus enclins à remettre rapidement les fonctionnements en cause… pendant que nous, on en cause…

Il n’est pas trop tard pour ressortir la taxe carbone des tiroirs (lien post de 2011 sur le sujet)…. ou on peut attendre que les chinois nous montrent comment faire !

Elevage, BBC, lasagnes…

Pas facile de faire abstraction du scandale de la fraude à la viande de cheval dans les plats alimentaires (c’est quand même plus une fraude qu’un problème sanitaire semble-t-il…). Du coup, c’est l’occasion pour tout un chacun de remettre en cause notre modèle de consommation carné. Je repense souvent à ce propos, à l’illustration d’un de mes conférenciers préférés (Bruno Parmentier), qui rappelle, avec l’humour qui le caractérise, qu’il a mangé après quelques décennies sur terre ses 4 bœufs et qu’il a décidé de ne pas commencer le cinquième. Selon mes calculs, je ne dois pas être de mon côté, loin de mon second bestiau (à raison de 32 kg de bœuf par an – étude du CREDOC – j’ai avalé 1,8 Tonne de bœuf à ce jour !).

Oui, je pense que notre modèle de consommation de viande n’est pas conforme au « monde de demain » et je pense aussi qu’une viande consommée plus rarement, de meilleur qualité (donc plus chère pour que les éleveurs puissent vivre dignement), est au minimum, une étape nécessaire à notre « transition ». Je parle bien sur des nantis dont je fais parti, qui ont les moyens (et la quasi obligation sociale de ce fait) de consommer de la viande.

Bref, je me permets de mon côté un petit contre pied au regard de l’actualité pour montrer aussi que les pratiques peuvent évoluer en ce qui concerne l’élevage. En effet, ces jours-ci, j’ai identifié deux informations qui intéresseront mes lecteurs passionnés dans un même temps par l’élevage et le sujet énergie / climat (mais si, il y en a…) :

• Une publication technique tout d’abord sur les Bâtiments d’Élevage Basse Consommation (lien) pour faire écho aux bâtiments BBC pour nous, bêtes humains. 8 pages pour identifier les bonnes pratiques clefs d’un élevage optimal d’un point de vue énergétique. Intéressant, sérieux, technique, concret.

• La seconde information vient du mensuel « l’usine à GES » (lien) qui relate l’expérience du groupement d’éleveurs Bleu-Blanc-Coeur (BBC ! décidément…). En remettant les vaches à l’herbe (à 80%, complété de lin…), la démonstration aurait été faite que les émissions de GES seraient diminuées de 15% (et le taux d’omega 3 augmenté significativement). Le groupement a même réussi à faire reconnaitre les économies de méthane dans le dispositif MOC (un dispositif du protocole de KYOTO).

 

Rire ne nuisant pas au climat, je ne résiste pas, pour conclure, à partager cette excellente couverture détournée :

 

 

Auto-satisfaction de la Direction Générale de l’Aviation Civile

La toute récente publication « des émissions gazeuses liées au trafic aérien » (lien) ne laisse pas beaucoup de place au doute : il ne faut pas s’inquiéter, tout est en ordre en ce qui concerne le transport aérien…

Je suis, vous l’aurez compris, assez critique par le ton de cette publication officielle, rédigée sous l’autorité du Ministère du Développement Durable. Même, si rien ne me permet de remettre en cause la qualité des données communiquées, je trouve l’interprétation qui en est faite trop « orientée » et de ce fait peu crédible.

En insistant sur des indicateurs « relatifs » (émissions rapportées au nombre de passagers transportés), on minore les émissions en valeurs absolues qui explosent (même si elles ne représentent que 6% du bilan carbone de la France si on intègre les vols internationaux). Le système Terre, en terme d’absorption des émissions de GES, ne voit que la valeur absolue.

Je me permets personnellement une approche critique sur les « usages » du transport aérien dans le contexte actuel de débat sur la transition énergétique. Quelle offre pour quel besoin demain ? L’avenir de l’Homme des années 2030 est-il de prendre l’avion comme celui des années 2000 prend sa voiture ? Je ne le crois pas.  Peut-on vraiment laisser entendre que nous avons les moyens de suivre la tendance actuelle ? La publication le laisse entendre et je trouve ça dommage. Rappelons que le carburant de l’aviation civile est contre toute logique concurrentielle détaxé (lien post sur le sujet) et que son « vrai » prix le rendrai inaccessible à la plupart d’entre nous pour les usages courants.  C’est en partie pour ça qu’un vol Nantes-Lyon est le plus souvent moins cher que le billet de train correspondant.

Je n’ai rien contre l’avion, c’est bien pratique pour traverser un océan ! Je reproche seulement à cette publication une vision « déconnectée » de notre avenir « raisonnable ». Un accès toujours plus large au transport aérien de « loisir » et/ou en concurrence à des alternatives moins énergivores n’est pas « raisonnable ».

 

 

La transition c’est maintenant.

 

 

Kick the Habit : Guide de l’ONU pour la Neutralité Carbone

L’addiction est une chose terrible…

Voici les premiers mots de la préface signée Ban Ki-Moon de cette publication (lien), disponible en français; qui a pour ambition de nous aider à nous défaire de cette dépendance aux énergies fossiles. Une manière de nous engager à ne pas subir : nous sommes tout à la fois problème et solution.

L’approche est très imagée, s’appuie sur des données GIEC connues, des données du Bilan Carbone Ademe (…)  partagées par tous les acteurs du domaine, mais présentées sous une forme nouvelle. Un bon document de vulgarisation rassemblant beaucoup d’informations sur le sujet GES. Un document de référence cependant un peu long pour vraiment permettre un partage auprès des non initiés.

J’y ai découvert quelques illustrations sympathiques, notamment celle présentée ci-dessous hiérarchisant les actions possibles d’atténuation du changement climatique. Une sorte d’évaluation du rapport effet / Prix (pour être franc, je ne me reconnais pas dans toutes les actions mais j’aime bien le concept).

Document très (trop ?) riche et pourtant mono thématique « climat / énergie » (les autres enjeux de matière première ne sont pas abordés) mais un document de référence cependant.

PSA innove avec le moteur hybride essence / air comprimé

PSA innove (dans un contexte peu favorable) avec le développement d’un couple thermique/électrique : « l’Hybrid Air » de PSA combine un moteur essence «classique» avec un circuit d’air comprimé avec une perspective de consommation de 3L au 100 à prix d’achat et cout d’usage raisonnable (contrairement à l’Hybride diesel de la même marque qui reste très élitiste).

Techniquement, ce système « Hybrid Air », développé en partenariat avec l’allemand Bosch et l’équipementier français Faurecia, combine un moteur 3 cylindres que l’on retrouve sur la 208 Peugeot et le Citroën C3, un moteur pompe-hydraulique avec un stockeur d’énergie et une boîte de vitesse automatique spécifique. Dans les grandes lignes; l’air est comprimé aux freinages et l’énergie libérée dans les usages urbains (0 émission donc). Sur route et autoroute la motorisation essence est la seule à être utilisée. Mise en vente prévue en 2016.

Pour comprendre, un petit film pédagogique en lien

 

Rappelons que dans les années 60, PSA savait construire la voiture à 3L avec la célèbre 2CV. Pour de multiples raisons et en s’inspirant de la 2CV, je suis convaincu que nous devrons rapidement diminuer la masse de nos véhicules, baisser les protections passives qui alourdissent nos « jouets » et au bout du compte très largement diminuer les limitations de vitesses sur route pour mieux se préserver des accidents à grandes vitesses (et agir sur une baisse « facile » de notre addiction pétrolière).

 

Fonte des glaces : la preuve par l’image selon James Balog

Je vous recommande vivement de visionner une conférence filmée de 20 minutes (lien), très impressionnante, animée par un photographe – James Balog – qui s’est donné pour objectif de « montrer » les effets actuels et réels du réchauffement climatique sur la fonte des glaciers. Il a placé pendant plusieurs mois des caméras fixes à proximité des grands glaciers de la planète et en tire des images extraordinaires. Quelques images surprenantes.

Les séquences d’images proviennent d’un film documentaire « long métrage » actuellement diffusé aux US, Extreme Ice Survey (lien vers le site), que j’espère pouvoir visionner prochainement (chouette affiche ci-dessous).

Les priorités environnementales d’Obama II

En décembre 2012, le président Obama, juste réélu, affirmait au magasine Time que parmi ses priorités figuraient l’économie, l’immigration, le climat et l’énergie. Un article d’Amerian Progress (lien) revient sur les enjeux et la vision environnementale d’Obama « II ».

Il est vrai que la population américaine semble avoir été secouée par les évènements climatiques récents (raccourcis d’ailleurs un peu court scientifiquement) et le sujet « climat » n’est plus tabou. 10 priorités sont identifiées (tableau ci-dessous) et il est intéressant de constater que pas mal ne dépendent pas du Congrès, principal frein à tout changement vis-à-vis de l’Americain Way of life.

 

 

Bien sur, on peut considérer tout ceci bien modeste à l’échelle des enjeux (et quid des hydrocarbures non conventionnels dont le bilan carbone dépasse les estimations initiales : lien !

Le volet optimiste est que, par rapport au premier mandat d’Obama, il risque de se passer des choses sur le front Climat-Energie dans les mois qui viennent.

Un petit film pour motiver Mr Obama à agir : lien

 

 

Catastrophes à tous les étages

Rien n’indique vraiment l’implication du dérèglement climatique dans l’augmentation du nombre de catastrophes naturelles. D’ailleurs, il semble que le nombre d’évènements ne soit pas vraiment en augmentation. Par contre, leur intensité semble augmenter et surtout les conséquences visibles pour nos organisations humaines explosent, notamment du fait d’une évidence : nous disposons de plus d’installations sujette à dégâts ! Idem, le nombre d’humains potentiellement victimes ne cesse d’augmenter (surtout sur les littoraux, à priori les plus soumis aux contraintes).

Le coût des catastrophes naturelles de 2012 a été estimé à environ 160 milliards de dollars et les pertes provoquées s’élèvent à 65 milliards de dollars selon l’assureur allemand Munich Re. En 2011 ce montant s’élevait à 119 milliards de dollars, cette année là étant marquée par le tsunami au Japon ainsi que de nombreux tremblement de terre.Pour 2012, l’année a surtout été marquée par l’ouragan Sandy qui couvre environ 25 milliards de dollars de pertes.

Pour finir, je vous propose, une « belle » image de l’Australie en feu, proposée par la NASA : lien.

d’ailleurs, il fait tellement chaud en Australie ces jours ci, qu’une nouvelle « couleur de chaleur » a du être mise en place :

source : Time / lien et  Médiaterre / lien

Climat : et si on mettait le « Doha » sur ce qui cloche vraiment ?

Je ne sais pas dans quelle mesure on peut me reprocher de reprendre ci-dessous quasi-intégralement l’article de ce soir publié par le Journal de l’Environnement, mais je me retrouve tellement dans ce qu’il y est écrit que je souhaite le partager. A quoi bon paraphraser. Bravo à l’auteur pour la clarté de son propos.

En ce qui concerne le Climat, la tendance est dramatiquement mauvaise et pourtant aucun décideur de rang international ne s’approprie le sujet, aucun grand média de s’empare de la disproportion entre les constats et les actes… Je ne dis pas qu’il ne se passe rien au niveau des territoires ou des États (agissant dans un cadre volontaire faute de mieux), mais tout tend à montrer que la dynamique est vraiment négative. Les sachants savent, les décideurs décident. Dommage qu’ils ne se comprennent pas.

Réveillons nous que diable !

DOHA ouvre la porte vers un réchauffement majeur

Le 03 décembre 2012 par Valéry Laramée de Tannenberg

Ce matin 3 décembre, la presse française était unanime. L’heure était grave, car le ministre du redressement productif avait failli démissionner, le week-end dernier. Terrible, en effet. Au Royaume-Uni, les quotidiens sont revenus sur le scandale des écoutes téléphoniques illégales de 2011. Big issue, aussi.

Aux Etats-Unis, les médias s’effraient de la proximité du Fiscal Cliff, qui pourrait mettre à mal l’activité économique mondiale. Peu de journalistes ont repéré les résultats d’une étude annuelle, publiée le 2 décembre, par Nature Climate Change. Dans leur article, 9 climatologues de renom (et membres du Global Carbon Project) font quelques rappels saisissants. A commencer par l’évolution des émissions anthropiques de gaz carbonique.

Dans les années 1980, les rejets du principal gaz à effet de serre émis par les activités humaines ont augmenté de 1,9% par an en moyenne, contre 1% par an durant la décennie suivante. Depuis l’an 2000, les émissions progressent au rythme effrayant de 3,1% par an (+2,6% entre 2011 et 2012). Au total, soulignent les auteurs, les émissions mondiales ont bondi de 58% entre 1990 (année de référence du protocole de Kyoto) et 2011. Pas de quoi se réjouir.

Car, si rien n’est fait pour infléchir massivement ces tendances, les conséquences seront extrêmement douloureuses. Les tendances observées, ajoutent les scientifiques, sont en ligne avec les plus pessimistes scénarios du Giec , A1FI et A2. Pour mémoire, le second nous promet un réchauffement, à 2100, de 3,5°C contre 4,2 à 5°C pour le premier.

Ces estimations vont dans le même sens que les conclusions d’une étude publiée le 19 novembre par la Banque mondiale. Dans son rapport, l’institution de Bretton Woods estime que les politiques mises en œuvre, ou annoncées, nous mènent droit à un réchauffement de 4°C d’ici la fin du siècle [JDLE].

L’avenir sombre est-il déjà tracé ? Pas forcément, répondent les climatologues. Mais il faut agir vite, fort et longtemps. Stabiliser les températures moyennes globales à +2°C par rapport à l’ère pré-industrielle suppose, écrivent-ils, d’abattre, dès à présent, les émissions anthropiques de 3% par an. Ce qu’ont réussi à faire la France, la Belgique ou la Suède, durant une dizaine d’années, lors du développement de leur programmes électronucléaire et d’économies d’énergies dans les années 1970-80.

Sommes-nous si loin de ces années glorieuses ? Comme chaque année, Germanwatch publie une comparaison de l’efficacité des 60 pays émettant le plus de GES (90% des émissions mondiales). Publiée ce matin, la dernière mouture du Climate Change Performance Index n’est pas rassurante.

En se basant sur l’analyse faite par plus de 200 experts internationaux, l’ONG allemande estime qu’aucune des politiques examinées ne «permettra d’atteindre l’objectif des 2°C». La patronne de l’agence internationale de l’énergie s’en inquiète d’ailleurs. S’adressant aux négociateurs de Doha, Maria van der Hoeven rappelle qu’il «est plus urgent que jamais de mettre en œuvre un système énergétique plus sûr et plus durable. Car plus la communauté internationale tardera à agir pour limiter le réchauffement à 2°C, plus l’atteinte de cet objectif sera difficile et coûteuse».

Les climatologues seront-ils entendus à Doha ? Rien n’est moins sûr. Pour le moment, le Japon et la Chine refusent d’envisager toute taxation des émissions des secteurs aérien et maritime. La Pologne s’accroche, comme jamais, à ses surplus de quotas, au risque de saborder définitivement la finance carbone. Aucun des pays les plus industrialisés n’acceptent de s’engager sur des montants d’aides financières pour les pays les plus vulnérables. Ces derniers conditionnant la conclusion de tout accord au renforcement de cette aide, précisément. Et les États-Unis n’envisagent pas de signer le moindre accord sans y avoir vu le paraphe de dirigeants indiens, chinois, philippins, mexicains ou brésiliens.

A trop vouloir additionner les égoïsmes nationaux, la communauté internationale joue un jeu à somme nulle. A tous les sens du terme. »

Et pour tous ceux qui me soutiennent que c’est la faute aux Chinois si on est en si mauvaise posture, je me permets de faire référence à l’excellent topo proposé par le site Climobs sur notre situation climatique récemment, regardons ensemble quelle est notre contribution en « cumulée » depuis 1900. On a une petite dette vis à vis du reste du monde non ?

Voir les émissions de CO2

Voici un petit film d’animation symbolisant les émissions de CO2 par des petites bulles bleues qui se cumulent dans le rue de New York façon « jeu pour enfants ». Marrant.

Lien sur l’image

 

 

(source : Usine à GES d’octobre).