SAVE THE DATE – Rappel : 16 avril à Nantes : « Quelles applications de la troisième révolution industrielle sur notre territoire ? »

A 14 jours de l’échéance, une dernière relance pour inviter mes lecteurs à venir écouter et débattre, à l’école des Mines de Nantes avec l’association CARBON’AT, des applications possibles de la « Troisième Révolution Industrielle » (de Jeremy Rifkin) sur le territoire des Pays de la Loire. J’aurai le plaisir d’animer cette soirée qui s’annonce très intéressante.

Après une diffusion d’une partie de l’intervention de Jeremy Rifkin au Word Forum de Lille, trois intervenants nous guideront dans un échange autour de la réalité locale des applications des 5 piliers de la Troisième Révolution Industrielle.

Inscription sur ce lien et invitation ci-dessous :

 

Réflexion post crise Chypriote : et si on recréait des banques « Lucky Luke » ?

Une partie importante de nos problèmes semble venir d’un système bancaire défaillant ; ce dernier ayant eu trop tendance à abuser du pot de confiture (le doigt, la main, le bras…). A force de critiquer les banques pour leur mauvaise gestion et leur vénalité, je me dis que c’est trop simple… Je n’aime pas quand le coupable est trop simple à trouver dans les romans policiers que je lis.

Il y avait un loup… et j’ai trouvé : NOUS sommes tous coupables ! Qui demande des intérêts à son épargne et met en concurrence les établissements banquaires pour que son argent rapporte 2%, 3%, 4% , 5% (et ainsi de suite jusqu’à 10 à 15% pour le cas chypriote) sans aucune contre-partie ? C’est nous !

On trouve normal que notre argent produise de l’argent et pour tout dire, on n’a pas vraiment envie de savoir ce qui se passe derrière le guichet. Comment ce miracle de la multiplication des euros se produit ne nous intéresse pas…

Rappelons qu’initialement la monnaie était un moyen d’échanger des biens et des services. Par définition, la monnaie doit circuler, sinon le système ne fonctionne plus…

Je ne verrai donc pas d’un mauvais œil que nous, consommateurs de base, ayons le courage de demander un nouveau service à nos banques. On pourrait appeler ça la banque « Lucky Luke ». Le principe serait que « La » banque garde notre argent, garantisse que nous pourrions le récupérer à tout moment et en échange : on ne récupère aucun intérêt. C’est quoi cette histoire qui fait que l’épargne doit rapporter ?

« Intérêts » de la fin des intérêts : moins d’épargne = plus de consommation (reste à voir ce qu’on en fait de cette « croissance ») = revalorisation des investissements qui ont un long retour sur investissement (ENR, isolation de son habitat…) = revalorisation de la participation directe des particuliers dans le capital des entreprises = meilleur compréhension du fonctionnement des entreprises car tout le monde est actionnaire…

 

Au fait, des banques comme la NEF (voir lien post précédent) propose que les intérêts soient reversés à des Associations caritatives ou d’intérêt général.

Ouest France se jette à l’EAU…

Ouest France a publié ce jour un important dossier sur la ressource en eau, mixant approche locale et approche globale. Intéressant.

 

Plusieurs informations ont retenu mon attention :

• Notre hiver pluvieux aura eu l’immense avantage de recharger les nappes. 82% d’entre elles ont des valeurs égales ou supérieures à la normale, alors qu’il y a un an, nous étions à 80% des nappes en valeur inférieure à la normale !

• Je suis un peu désespéré de la faible valeur que nous apportons à l’eau. 1/2 du dossier parle du prix de l’eau : pour expliquer les différences de prix entre les communes et nous démontrer que 4 € pour 1000 L d’eau est trop cher… Comment expliquer dans le même dossier que l’accès à l’eau n’a pas de prix, mais que 4 €/m3, c’est quand même trop cher… Je pense, comme pour l’énergie, que la faible valeur du m3 d’eau n’encourage pas les économies.
  

• Pas un mot sur les résultats intermédiaires de l’étude de faisabilité du projet d’usine de désallement d’eau de mer vendéen, mais un article sur la performance des « Majors » française à l’étranger sur ce sujet. Je suis un peu déçu…
  

• Clin d’œil à un vieux post de janvier 2012 (lien) où je présentait la technologie de l’entreprise TMW, sans savoir qu’il s’agissait d’une entreprise angevine ! Longue vie à TMW !

 

Allez, un verre d’eau et au lit.

 

SAVE THE DATE : le 16/4, Carbon’at vous invite à débattre de la Troisième Révolution Industrielle à Nantes

Réservez votre soirée du 16 avril ! et venez débattre, à l’école des Mines de Nantes avec l’association CARBON’AT, des applications possibles de la « Troisième Révolution Industrielle » (de Jeremy Rifkin) sur le territoire des Pays de la Loire.

Après une diffusion d’une partie de l’intervention de Jeremy Rifkin au Word Forum de Lille (grâce à la mise à disposition des supports par le réseau Alliances), trois intervenons vous guideront dans un échange autour de la réalité des applications possibles des 5 piliers de la Troisième Révolution Industrielle.

N’hésitez pas à diffuser l’information auprès de votre réseau pour que cette soirée soit une réussite.

Inscription sur ce lien et invitation ci-dessous :

 

Enorme : Les chinois vont mettre en place une Taxe Carbone avant nous !

C’est un peu la honte pour les précurseurs sociétaux que nous avons la prétention d’être en Europe : le gouvernement chinois aurait acté la mise en place d’une taxe carbone (source article citant le ministère des finances) ! Il est vrai que pour  la première fois ces dernières semaines, le gouvernement chinois a fait preuve d’une étonnante transparence au sujet des dépassements de seuils de pollution dans les mégalopoles comme Pékin. S’agissait-il de signes avant coureurs ? Le sujet environnemental est alors devenu sanitaire, voir social (donc à haut risque en Chine). 

Quand chez nous, la une de l’actu tourne en boucle autour de la viande de cheval (700 Tonnes, c’est ça ?), le gouvernement chinois semble orienter sa fiscalité clairement sur l’écologie, sans que personnes n’en parle… La Taxe carbone est d’ailleurs un sujet d’actualité international, puisqu’il y a quelques jours deux sénateurs américains ont déposé un projet de loi pour instituer une taxe carbone (à 25 dollars la tonne), en réponse à un discours assez volontariste de B. OBAMA. Article.

Et nous, français ? On vient de se faire « allumer », à juste titre, dans un très récent rapport de l’OCDE sur le poids énorme de nos subventions aux énergies fossiles (lien post du 6 février) qui rend toute mesure incitative pour les énergies renouvelables totalement ridicule et on va attendre 2015 pour envisager une réforme sur la fiscalité environnementale. Les sous qui manquent dans les caisses de Bercy sont surement en partie ces subventions « historiques ».

C’est dingue, comme d’avant-gardistes, nous (France, Europe) risquons de passer comme des hyper-conservateurs sur le sujet de la fiscalité environnementale… Comme quoi, notre légendaire frilosité à changer de modèles n’est peut-être pas un mythe. Les nouvelles nations sont plus enclins à remettre rapidement les fonctionnements en cause… pendant que nous, on en cause…

Il n’est pas trop tard pour ressortir la taxe carbone des tiroirs (lien post de 2011 sur le sujet)…. ou on peut attendre que les chinois nous montrent comment faire !

Elevage, BBC, lasagnes…

Pas facile de faire abstraction du scandale de la fraude à la viande de cheval dans les plats alimentaires (c’est quand même plus une fraude qu’un problème sanitaire semble-t-il…). Du coup, c’est l’occasion pour tout un chacun de remettre en cause notre modèle de consommation carné. Je repense souvent à ce propos, à l’illustration d’un de mes conférenciers préférés (Bruno Parmentier), qui rappelle, avec l’humour qui le caractérise, qu’il a mangé après quelques décennies sur terre ses 4 bœufs et qu’il a décidé de ne pas commencer le cinquième. Selon mes calculs, je ne dois pas être de mon côté, loin de mon second bestiau (à raison de 32 kg de bœuf par an – étude du CREDOC – j’ai avalé 1,8 Tonne de bœuf à ce jour !).

Oui, je pense que notre modèle de consommation de viande n’est pas conforme au « monde de demain » et je pense aussi qu’une viande consommée plus rarement, de meilleur qualité (donc plus chère pour que les éleveurs puissent vivre dignement), est au minimum, une étape nécessaire à notre « transition ». Je parle bien sur des nantis dont je fais parti, qui ont les moyens (et la quasi obligation sociale de ce fait) de consommer de la viande.

Bref, je me permets de mon côté un petit contre pied au regard de l’actualité pour montrer aussi que les pratiques peuvent évoluer en ce qui concerne l’élevage. En effet, ces jours-ci, j’ai identifié deux informations qui intéresseront mes lecteurs passionnés dans un même temps par l’élevage et le sujet énergie / climat (mais si, il y en a…) :

• Une publication technique tout d’abord sur les Bâtiments d’Élevage Basse Consommation (lien) pour faire écho aux bâtiments BBC pour nous, bêtes humains. 8 pages pour identifier les bonnes pratiques clefs d’un élevage optimal d’un point de vue énergétique. Intéressant, sérieux, technique, concret.

• La seconde information vient du mensuel « l’usine à GES » (lien) qui relate l’expérience du groupement d’éleveurs Bleu-Blanc-Coeur (BBC ! décidément…). En remettant les vaches à l’herbe (à 80%, complété de lin…), la démonstration aurait été faite que les émissions de GES seraient diminuées de 15% (et le taux d’omega 3 augmenté significativement). Le groupement a même réussi à faire reconnaitre les économies de méthane dans le dispositif MOC (un dispositif du protocole de KYOTO).

 

Rire ne nuisant pas au climat, je ne résiste pas, pour conclure, à partager cette excellente couverture détournée :

 

 

Auto-satisfaction de la Direction Générale de l’Aviation Civile

La toute récente publication « des émissions gazeuses liées au trafic aérien » (lien) ne laisse pas beaucoup de place au doute : il ne faut pas s’inquiéter, tout est en ordre en ce qui concerne le transport aérien…

Je suis, vous l’aurez compris, assez critique par le ton de cette publication officielle, rédigée sous l’autorité du Ministère du Développement Durable. Même, si rien ne me permet de remettre en cause la qualité des données communiquées, je trouve l’interprétation qui en est faite trop « orientée » et de ce fait peu crédible.

En insistant sur des indicateurs « relatifs » (émissions rapportées au nombre de passagers transportés), on minore les émissions en valeurs absolues qui explosent (même si elles ne représentent que 6% du bilan carbone de la France si on intègre les vols internationaux). Le système Terre, en terme d’absorption des émissions de GES, ne voit que la valeur absolue.

Je me permets personnellement une approche critique sur les « usages » du transport aérien dans le contexte actuel de débat sur la transition énergétique. Quelle offre pour quel besoin demain ? L’avenir de l’Homme des années 2030 est-il de prendre l’avion comme celui des années 2000 prend sa voiture ? Je ne le crois pas.  Peut-on vraiment laisser entendre que nous avons les moyens de suivre la tendance actuelle ? La publication le laisse entendre et je trouve ça dommage. Rappelons que le carburant de l’aviation civile est contre toute logique concurrentielle détaxé (lien post sur le sujet) et que son « vrai » prix le rendrai inaccessible à la plupart d’entre nous pour les usages courants.  C’est en partie pour ça qu’un vol Nantes-Lyon est le plus souvent moins cher que le billet de train correspondant.

Je n’ai rien contre l’avion, c’est bien pratique pour traverser un océan ! Je reproche seulement à cette publication une vision « déconnectée » de notre avenir « raisonnable ». Un accès toujours plus large au transport aérien de « loisir » et/ou en concurrence à des alternatives moins énergivores n’est pas « raisonnable ».

 

 

La transition c’est maintenant.

 

 

La Fondation Nicolas Hulot innove

Deux actualités intéressantes concernant la Fondation Nicolas Hulot, que j’apprécie pour son effort de lien avec le monde scientifique et économique.

1- La mise en place d’un Think-tank à l’anglo-saxonne qui aura pour mission de proposer les actions et ne pas rester dans l’incantation sur le constat des problèmes environnementaux. Ce « laboratoire d’idées » a déjà produit un avis sur l’équilibrage des prix des taxes sur le Diesel et l’Essence. Ci-dessous, l’introduction du »mentor » :

2- Autre initiative intéressante en terme de Gouvernance : la Fondation organise l’élection d’un comité consultatif des donateurs, dont trois siègeront au sein du Conseil d’Administration de la  Fondation (lien) et auront donc capacité à influer les axes de travail de la Fondation. Initiative intéressante, extrapolable à d’autres organisations, j’en suis convaincu.

Du coup, j’ai postulé !

Ma bafouille : Lettre candidature FNHv2

 

Les français et l’environnement : Baromètre d’opinion de l’ADEME

L’ADEME met en ligne annuellement un baromètre d’opinion et de pratiques déclarées sur le thèmes « les Français sur les questions environnementales« . Il permet d’observer des tendances. Le parcours de ce document de synthèse ouvre des champs de réflexion intéressants et parfois assez paradoxales.

Premier enseignement, la crise impacte sur les pratiques (il faudrait arrêter d’appeler « crise » ce que l’on vit actuellement du fait de la continuité temporelle. Une crise a un début et une fin, et il y a peu de chance de vivre un retour à la situation initiale… c’est mon avis…). La crise donc, impacte clairement sur les retours des sondés. Par exemple, quand on investit (de plus en plus rare), on cherche avant tout à diminuer sa facture en énergie (avant de sauver les ours polaires). Globalement, le problème « pollution » est logiquement perçu moins prioritairement dans une période de chômage élevé.

Je retiens aussi que le climato-scepticisme n’a plus cours. Seulement 24% des interrogés estiment que les scientifiques sont alarmistes. C’est plutôt une bonne nouvelle et rejoint la prise de conscience constatée aux US sur le sujet.

Malheureusement, du contexte anxiogène, les français semblent en tirer une conclusion désespérante : profitons du moment présent tant l’avenir est sombre !

« Le plaisir de court terme est une priorité… Face à ces préoccupations et compte tenu de la difficulté à adopter une vision de long terme, les Français ont tendance à se réfugier dans un hédonisme de courte durée : 8 Français sur 10 font du plaisir une priorité dans leur vie, et ce parti pris ne montre aucune tendance à la réduction »…

« La consommation reste l’une des voies par laquelle ils répondent à ces aspirations. Le sentiment général d’érosion du pouvoir d’achat ne remet d’ailleurs pas en cause le désir de consommer. Les pratiques de consommation évoluent ainsi, tout en associant le plaisir à la contrainte budgétaire. Si l’on interroge les Français sur ce que signifie pour eux « consommer mieux », ils répondaient « consommer moins » à 58 % en 2008, contre seulement 54 % aujourd’hui. Cet attrait pour la consommation s’exprime notamment à travers
leur goût croissant pour l’innovation »

De deux choses l’une, soit c’est du fatalisme (ce qui ne va pas beaucoup nous aider à agir), soit c’est l’incompréhension face aux enjeux (exemple). Je propose de convaincre les premiers qu’un avenir joyeux reste possible et informer les seconds des nouveaux modèles (et produits) en cours de déploiement. 

Actualité : ouverture d’un compte Twitter

Je me suis laissé convaincre que je ne pouvais pas vivre sans gouter au plaisir de la connexion illimitée au monde des réseaux sociaux. Il faut (probablement) utiliser les outils de son temps et donc j’ai choisi d’investir le champ gigantesque du petit oiseau bleu. Au delà de cette approche un peu « subie », je crois que ma veille n’en sera qu’améliorée.

A suivre sur Twitter donc en 2013.